幸好這個會讓候選人與助選人腦溢血中風的俄羅斯輪盤遊戲，在今年修憲之後，立委選舉制度改為單一選區的選舉制度後，就可畫上句點，但是地方縣市議員層級的選舉，還是會繼續賭下去。
以本人實際參加2004年底台灣最後立委選舉豪賭的經驗，那真是一場賭到選戰最後一天的瘋狂派對。很有幸我趕上那場選舉，因為未來恐怕再也看不到，也讓我這篇文章的深刻體認。
「票倉固定，內部爭食」
2004那場立委選舉從一開始到最後，沒有一個政黨的候選人的砲口是朝外，砲轟他黨候選人。所有人的砲口都是在藏在桌底下，同黨同志互轟。因為藍綠的既有票員根本無法撼動，特別是在非都會區，投票的依據都是靠人情、地緣關係，有論者以此鄙視鄉鎮地區選民的民主素養。但若是讓批評者身處那個環境，我想他也會不得不如此。
原因何在?因為身處鄉鎮地區的居民，都是土生土長在那裡，而且未來也都要繼續生活在那裡，有能力離開的，早就到都市了。在那樣封閉的生活空間，村里之間的初級關係連帶，非常的強，一切都得靠人情關係才能生活下去。所以，走在村里巷弄中，大家都熟識，幫忙照顧小孩、借根蔥、農忙時的相互支援等等，都是在這個人際網絡中完成。如果一但被這個網絡排除，那下場會很慘。
民意代表，乃至於他的樁腳，就是扮演這個人際網絡利益的守謢者與仲裁者。與多都會知識份子常批評為何有些中南部選民會投給黑金民代，這些選民實在是沒有民主素養。但現實上，這些民眾，還要在當地生活下去，他們何苦為了所謂「民主」，去跟自己過不去呢?更何況有些所謂黑金民代，真的會很講義氣地幫他解決問題，雖然常常不是循法律或行政途徑去達成。生活才是最重要的。
在村里當中，不要以為你投給誰?沒人知道，那是在都市中高度匿名性、人際高度疏離、人口流動度高、移動成本低，這些要件才構成所謂投票的不公開。在城鎮地區，開票出來，是非常容易追蹤推算出來個人的投票選擇。因此，對於一般人而言，總歸一句:「我何必呢?」
因此，依照村里當中的意見領袖的意見投票，就成了必然結果，這也是「釘柱仔腳」有效的原因，只要掌握這些「頭人」，就大概能估算出選票。
在這種各候選人的樁腳早已經被鎖死之後，剩下的只能挖同黨的樁腳，但是這也很難，另外就是在相同陣營當中去爭奪「自主」選票，而這就是賭博的開始。
「賭博的開始」----「你是真的在選舉？」
支持泛綠的選民，其自主性相對而言是高的，也就是這些選民常有「自以為是」的判斷。在選舉第一階段 ---- 必須讓這群選民相信，「你是真的在選舉？」，而不是玩假的，這個可從有沒有插旗子、架看板、個人造勢活動來檢驗候選人是否真的「獻身台灣民主?」。
「有沒有可能選上？」
一但被認為是玩真的，不是在打知名度，累積下一場縣議員的政治資本之後，就進入第二階段 ---- 「有沒有可能選上？」的檢驗。也就是說，你是在綠營候選人的可能當選名單之內，這從各種民調與耳語當中，可以獲得確認。而這個時候也是同一陣營內部，相互扯後的開始，各種民調與假民調的出爐，以及聯合造勢活動時的的各種小動作，特別是同選區有台聯或打著與阿扁關係良好的無黨籍候選人時，那更是為了爭取是否有進入「可能當選名單」的入門票，確認不會被「棄保」，而無所不用其極，各種「棄×保×」、「泛綠有×席實力」的文宣耳語滿天飛。
「誰可能落選?」
無論如何，到了接近選戰末期，「準候選人名單」浮現了，就進入最後的第三階段 ---- 「誰可能落選?」的檢驗。民進黨其實各選區都有提出配票策略，以身分證號碼、出生月份等各種方式來平均要求支持者配票，照理來說，應該是大家都會平均當選才對。事實絕非如此，因為泛綠支持者會憑直覺去判斷，誰可能是落選邊緣，然後瘋狂「理性」地灌票給特定候選人，這才是高水準「自主性」的表現。
2004那場立委選舉，就有許多落選邊緣的新面孔變成第一高票，而原本穩當選的第一高票，就活生生落選。這就是這群選民「集體自以為理性」所造成的不理性結果。
「一翻兩瞪眼」
所以，我認為真正的選舉是在最後一個星期才開始，因為最後一個星期的任何風吹草動，都可能影響這群選民「嬰兒般直覺判斷情緒」。所有候選人都在哀爸叫母、呼天喊地，各式搶救文宣傾巢而出，宣稱自己是最危險的，而且要有說服力。此時各候選人都巴不得自己「剛剛好」是民調的當選邊緣(若是落後太多，又會被別人操作棄保效應)。
一直到選前最後一晚，都要隨時密切觀察同黨候選人的一言一行，而且千萬要小心翼翼地照顧好選民「嬰兒般直覺判斷情緒」，讓他維持在對自己最有利的想像。其實選前黨中央不公開的機密民調結果，各候選人陣營都有，勝負早已了然於胸，但是選民因一時的直覺情緒改變，所導致的集體灌票，卻是所有候選人心中的最大恐懼。賭局玩到這裡，就只有等開票，才能揭曉結果。
這場賭局，是候選人的賭局，同時也是泛綠選民的賭局。因為賭對了，就是「×席全上」全壘打，但是若是賭錯了，就是不該落選的落選。這種賭局開盤之際的刺激強度，是會讓人極度亢奮而且上癮，所以選舉的激烈與社會集體歇斯底里情緒，就隨著賭局的不確定性越來越高，而逐漸升高，然後在開票最後一刻爆發。
高票當選的不知那些票從何而來?高票落選的不知那些票從何而去?這就是台灣最大的賭局。以225席立委，約有500位候選人，每位候選人平均最保守花費2000萬元，那這就是一場押注100億元的豪賭嘉年華。
台灣民主，西巴啦！
老問題,可以轉寄嗎
回覆刪除散人老大：
回覆刪除這篇實在寫的好！
把我這個都市人很多不解之處，一一分析透徹，大呼「原來如此」呢！
沒親自近身觀察，是寫不出這樣文章的。
TO山風海語
回覆刪除轉寄當然可以
只要註明來源出自本站即可
TO Pleiade
實在過獎,老實說只是一廂情願的主觀想法
實在禁不起嚴格學術的考驗
還請你多指教
這種性格，不知道在作戰的時候會怎樣 orz
回覆刪除一人一票公平嗎？可以修憲或修法
回覆刪除目前全世界的民主國家在選舉投票或公投時，都是一人一票，看起來好像很公平，其實是一種國父所說的假平等。隨著電腦網路的普遍，其實可以考慮修憲或修法，每人在投票之前，可以像現在考駕照一般，到投票所的電腦或用自然人憑證上網考與投票相關的試題，它用電腦題庫自動出題，自動計分，考高分者可以多投幾票，不及格者當然沒有資格投票。題庫可以由各政黨依選票比例聘請公正的專家學者出題，內容與投票的議題相關，並可公佈其中一部分題目供民眾上網學習。如此一來，有興趣的公民就會多上網學習，以爭取更多的投票數，久而久之，國民的民主素養與相關知識就會提高了。
以上只是我個人初步的看法，如果您認同，請多多轉貼至其他相關討論區或相關立法機關。
就某些角度來看，其實基層選舉就是直接的一種社會階層跟人口結構變遷的映證，我那天看了一下台北縣, 我發現原來台北縣這三年的人口結構變好多；捷運破壞來原來的 市/ 縣 的 城鄉關係，在2001~2004這四年間移入台北縣的新移民，有一半的是在台北市長大的，也就是說新市鎮的地方，藍綠之間的選票結構被改變了，因為我看像蘆州或貢寮等傳統地方，選票結構不變，但一些新市鎮 跑出來，也就是台北縣台北市化，因為捷運縮短了時間，也改變了以前過一條橋就好像到鄉下一樣的感覺，現在許多台北縣的新移民，白天享受台北市的空間, 晚上回台北縣睡覺，這就是捷運的功力。所以台北縣變成台北市的down town， 我用１９９７～２００４的政黨投票比例去做迴歸，我發現新市鎮的效果這個效果讓台北縣的綠軍流失約４％的政黨印象支持度，因為這些從城市幅射回去的新移民，較認同台北市；１９９７的基層綠軍是地方包圍中央，２００２的之後是城市幅射鄉村，所以馬英九的力道才會有效。
回覆刪除因為如果是文宣戰，不可能會輸太多，會輸很多，一定都是社會階層或人口結構被改變了，而且深南（deep south）效果在基層被反應出來,；
另一個挫敗的原因其實是好事，因為綠軍的黨系統沒有大到能一次處理，三合一的基層選舉；２００１～２００５ 台北可選舉人口成長了約四十萬人， 平均年成長十萬， 而且還有另一股移民是從桃園上來， 這是工業區的效果；至於去政治化去政黨化去統獨對決化，會有效果嗎，對這群人？
我認為對北縣新移民不會有太多效果， 因為印象度的改變 是要用文宣和時間來換，用政策是換不出來的，國會選舉才是印象度大考驗，至於總統選舉，正是牛肉比價大賽，
另一個政當對決而藍軍勝出的原因是，大家去回想２００１台北縣的對決，有５％的投票是因為不爽２０００藍軍惡搞的另一種復仇；今年台北縣的對決，也是藍軍總動員對“二顆子彈的“情緒發謝， 也就是說，藍軍在這次選舉，總算把所有積怨一次吐完， 現在二邊重新歸零
整體來說，綠軍還學不會打城市戰爭，而台灣城市化的速度愈來愈快，而綠軍還沒找到城市選舉的文宣氣氛應該是什麼調調，這才是另一個的文宣不成影響力的潛在原因。
民進黨陳水扁真的很笨立委單一選區兩票制根本選不贏
回覆刪除國民黨你害了全臺灣你要負責如果不是你自私今天國民黨
也不會一黨獨大